Надлежащий ответчик по доменным спорам

Очень распространённым является вопрос о том, кто является лицом, ответственным за нарушения интеллектуальных прав, выразившихся в неправомерном использовании результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации посредством интернет-сайта или же доменного имени.

Популярным заблуждением остаётся мнение, что отвечать в таких случаях должно лицо, которое является в какой-либо степени "выгодоприобретателем", чьи реквизиты указаны на сайте, и кто, предположительно, осуществляет какую-либо (в том числе предпринимательскую) деятельность с использованием конкретного ресурса.

Однако в современных правовых реалиях РФ такой подход с точки зрения судебной практики представляется неверным.

Так, по делу А40-53937/08 Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал в Постановлении, что:

Является необоснованным и вывод судов о том, что Саркисянц Е.А. является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку из материалов дела следует и информационным центром подтверждено, что именно он является владельцем спорных доменов и осуществляет их администрирование, размещая информацию коммерческого характера.

Таким образом, Президиум ВАС РФ однозначно указал, что надлежащим ответчиком по делам о нарушении исключительных прав на средства индивидуализации в доменных именах является именно администратор домена.

Аналогичный вывод содержится и в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу А40-47499/2010.

Для целей формирования единообразной судебной практики Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4 была утверждена Справка по вопросам, возникающих при рассмотрении доменных споров, в которой было указано, что:

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени , может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

(...)

Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, так называемого договора "об аренде доменного имени".

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что ответственность администратора домена в таких случаях презюмируется.

При этом отдельно можно отметить и то, что предусмотрена также ответственность лица не-администратора домена, но фактически использующего доменное имя. Таким образом, администратор домена и лицо, фактически использующее доменное имя будут отвечать перед правообладателем, чьи интеллектуальные права были нарушены, солидарно. При этом отдельно указано, что администратор домена вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети «Интернет» под спорным доменным именем.

Опубликовано